Entscheidender T700-Test

Die Crucial T700 ist eine außergewöhnlich vielseitige PCIe 5.0 SSD. In puncto zufälliger 4K-Leistung übertrifft es zwar nicht gerade die Erwartungen, ist aber mit so ziemlich jedem PCIe 5.0-Laufwerk dieser Preisklasse vergleichbar. Darüber hinaus verfügt der T700 über eine beeindruckende Kühlung, ohne auf den aktiven Lüfter zu setzen. Wenn Sie nach einer soliden, zuverlässigen PCIe 5.0-SSD der Spitzenklasse für Ihren Build suchen, ist die T700 eine gute Wahl.

Einführung

Auf den ersten Blick sieht die Crucial T700 wie jedes andere PCIe 5.0-Laufwerk aus, mit atemberaubenden Sequenzen, großen Kapazitäten, einem klobigen Kühlkörper und einem hohen Preis, aber das sagt nur einen Teil der Geschichte.

Viele PCIe 5.0-Laufwerke sind im Wesentlichen sehr ähnlich. Alle von mir getesteten Modelle verfügen über denselben Controller, den E26 von Phison, der auf der 12-nm-Prozesstechnologie von TSMC basiert. Sie alle nutzen das 232-Layer-3D-TLC-NAND von Micron und die meisten von ihnen verfügen über eine Art großen Kühler, um den erhöhten Wärme- und Stromverbrauch dieser neuen Generation zu mildern.

Allerdings ist es die Firmware zwischen diesen Laufwerken, die sie voneinander unterscheidet. Obwohl die Leistung zwischen ihnen sehr ähnlich ist und sein kann, sind die Momente, in denen ein Laufwerk das andere übertrifft, größtenteils auf Firmware-Anpassungen und nicht auf Hardwareunterschiede zurückzuführen. Lass uns eintauchen.

Spezifikationen

• Erstklassige Hardware im Einklang mit anderen 5.0-Laufwerken
• Die Kühllösung ist einwandfrei
• Nicht kompatibel mit PlayStation 5

Die Top-Spezifikationen sind also der E26-Controller von Phison, der auf dieser 12-nm-Architektur basiert (stellen Sie sich einen Controller als die CPU Ihrer SSD vor, die Daten zu und von dem angeforderten Laufwerk organisiert und weiterleitet). Es basiert auf der Arm Cortex-R5-Architektur und verfügt über zwei Kerne, die SSDs mit einer Kapazität von bis zu 4 TB verwalten können.

Dies wurde mit dem 232-Layer-TLC-NAND-Flash-Speicher von Micron kombiniert. Das Neueste in der 3D-NAND-Entwicklung und wohl das Beste, was es derzeit gibt, bis andere Hersteller nachziehen. Dies wird dann mit einer kleinen Menge LPDDR4-Cache kombiniert, um als superschneller Puffer für kleinere Übertragungen vom und auf das Laufwerk selbst zu fungieren. Obwohl wir keine genaue Zahl haben, wie groß der Puffer bei dieser Kapazität ist, wissen wir, dass Gigabytes ähnlich leistungsfähiger Aorus 12000 über einen 4-GB-Puffer verfügt, sodass ich auch für dieses Gerät auf etwas Ähnliches setze.

Was die Kühlung betrifft, verfügt der T700 über eine beeindruckende Vollaluminium-Einfassung mit einem vernickelten Kupferkontakt und einem beeindruckenden Lamellendesign, das dabei hilft, die Temperatur zu senken. Es ist jedoch bemerkenswert groß, sicherlich im Vergleich zu Crucials eigenen PCIe 4.0-SSDs, dem T500 und dem P5 Plus. Im Gegensatz zu den beiden letztgenannten, die hauptsächlich für die Verwendung in der PlayStation 5 entwickelt wurden, hat das T700 nicht ganz den gleichen Formfaktor, sodass es nicht mit der Konsole mit eigenem Kühlkörper kompatibel ist. Eine alternative Lösung wäre die Anschaffung eines nicht von Crucial stammenden Kühlkörpers, der in die Konsole passt. Dies können wir jedoch nicht testen, und diese superschnelle SSD sollte auf jeden Fall mit einem Kühlkörper verwendet werden, daher ist ein Verzicht keine Option.

Versuchsaufbau

Ich habe die Crucial T700 in der letzten Woche oder so praktisch getestet und sie mit einigen wirklich aggressiven Speicher-Benchmarks verglichen, um zu sehen, wie sie funktioniert. Ich habe es auch mit einer Reihe seiner Konkurrenten in genau denselben Benchmarks verglichen, um wirklich herauszufinden, wie dieses Gerät auf dem Markt abschneidet.

Um sicherzustellen, dass alle diese Testergebnisse konsistent sind und wir faire Vergleiche über alle Laufwerke hinweg haben, verwende ich einen konsistenten Prüfstand und nutze eines der besten PCIe 5.0-Motherboards auf dem Markt, das in Verbindung mit Intels Core i7 verwendet wird. 14700 KB, um sicherzustellen, dass diese Engpässe außerhalb der SSD selbst nicht vorhanden sind. Meine vollständige Spezifikationsliste finden Sie unten:

• CPU: Intel Core i7-14700K
• Hauptplatine: ASUS ROG Maximus Z790 Dark Hero
• GPU: Gigabyte GeForce RTX 4080 16 GB Aero OC
• RAM: 32 GB (2 x 16 GB) Corsair Dominator Titanium DDR5 @ 7200
• Kühler: Corsair iCUE Link H150i LCD-Flüssigkeits-CPU-Kühler
• Netzteil: 1200 W Corsair RMx Shift 80+ Gold Netzteil
• Fall: Hyte Y70 Touch

Was die Tests selbst betrifft, nutze ich eine Vielzahl verschiedener Stile, darunter eine Mischung aus realen und synthetischen Tests. Für Letzteres ist Crystal Disk Mark 8 meine erste Wahl. Ich habe die Standardkonfiguration beibehalten, sodass Sie sie zu Hause leicht vergleichen können, und die Warteschlangentiefen bleiben bei Q8 T1 für sequenzielles und Q32 T1 für 4K (obwohl wir uns sowieso hauptsächlich auf Q1 T1 für 4K konzentrieren werden, nur als … Kopf hoch). Zu den weiteren synthetischen Tests zählen auch die Quick System Drive- und Data Drive-Benchmarks von PCMark.

Für reale Tests verwende ich einen Hybridtest in Form des Grafik-Benchmarks von Final Fantasy XIV. Dieser einzigartige Benchmark ermöglicht es uns, den Test selbst direkt auf jeder von uns ausgewählten SSD zu platzieren und ihn direkt vom Laufwerk aus auszuführen, wodurch wir dann Ladezeiten für jeden Benchmark-Durchlauf erhalten. Ich habe das auch mit einem realen Kopiertest kombiniert, bei dem ich eine Kopie von Red Dead Redemption II (mit 117 GB) erstellt habe, sie zuerst auf das Laufwerk gelegt habe und sie dann noch einmal rein auf das Laufwerk kopiert und dann das Ergebnis gemessen habe.

Leistung

Es überrascht nicht, dass die Crucial T700 in unserem gesamten Testpaket eine bewundernswerte Leistung erbringt und einige wirklich beeindruckende Zahlen erzielt, insbesondere im sequentiellen Bereich. Im Vergleich zu allen anderen PCIe 5.0-Laufwerken, die wir getestet haben, übertrifft es tatsächlich alle anderen und erreicht beim Lesen einen Höchstwert von 12.366 MB/s und beim Schreiben 11.531. Springen Sie jedoch etwas tiefer in die Warteschlangentiefe, bis zum ersten Quartal, und das Aorus Gen5 12000 und das T700 beginnen, Schläge zu liefern, einer schlägt ihn beim Lesen, der andere beim Schreiben, es ist ein harter Wettbewerb.

Die zufällige 4K-Leistung (vergleichbar eher mit dem Laden von Texturen im Spiel oder ganzen Szenen) verschiebt den Kampf noch weiter, wobei das T700 das Aorus bei den Lesegeschwindigkeiten leicht übertrifft (um buchstäblich 3 MB/s), aber bei der Leistung verliert Schreiben mit nur 6 MB/s. In der Tat nah dran.

Überraschender ist jedoch, wie sich dies auf Tests in der realen Welt auswirkt. Die Ladezeiten in FFXIV unterscheiden sich bemerkenswert: Das T700 liegt 0,20 Sekunden hinter dem Aorus Gen5 12000 und auch beim 120-GB-Dateikopiertest gut sechs Sekunden zurück.

Es ist schwer zu sagen, was die Ursache dafür ist, da beide Laufwerke unter dem Kühlkörper des Asus ROG Z790 Dark Hero getestet und zerlegt wurden, es handelt sich also sicherlich nicht um ein Temperaturproblem. Ich kann nur schließen, dass es etwas mit der Caching-Lösung des T700 zu tun hat, da diese nicht ganz so leistungsstark ist wie die des Aorus Gen5 12000. Dennoch fällt es Ihnen in beiden Fällen schwer, dies in Ihrer täglichen Leistung zu erkennen.