AMD Ryzen 7 7800X3D Testbericht

Der AMD Ryzen 7 7800X3D ist einfach beeindruckend. Ok, der Ryzen 9 ist vielleicht das Flaggschiff der Reihe, aber auch diese preisgünstige Alternative mit 8 Kernen und 16 Threads ist kein Problem. Mit einer wirklich beeindruckenden CPU- und Gaming-Leistung ist es eine solide, effiziente und zuverlässige Wahl für alle, die einen AMD-Gaming-PC bauen möchten.

Einführung

Der AMD Ryzen 7 7800X3D ist vielleicht der kleinste Nenner in der X3D-CPU-Familie, aber lassen Sie sich davon nicht zu der Annahme verleiten, dass er der schlechteste ist. Das ist es absolut nicht.

Wenn man bedenkt, wie niedrig der Preis ist, zu dem man eines davon bekommen kann, könnte es sogar das interessanteste von allen sein.

Basierend auf der TSMC N5 Zen 4-Architektur bietet es für den Preis wirklich beeindruckende Hardware und bietet Ihnen Zugriff auf DDR5, PCIe 5.0 und darüber hinaus eine solide Leistung, insbesondere wenn es um Spiele geht.

Spezifikationen

• Cache und Kernanzahl identisch mit Ryzen 7 5800X3D
• Verbesserte Taktraten und Gesamtleistung
• Etwas energiehungriger als die Vorgängergeneration

AMD hatte zumindest in den letzten beiden Generationen zwei Chipserien pro Architektur. Auf der einen Seite gibt es die traditionelleren, an Multicores gebundenen Prozessoren der bzw. 7950X3D).

Die Architektur von Ryzen ist insofern einzigartig, als es sich um ein modulares Design und nicht um ein traditionelles monolithisches Design handelt. Jede Ryzen-CPU verfügt über eine Reihe von Chiplets, sogenannte Core Complexes (CCXs). Diese CCXs beherbergen eine Reihe physischer CPU-Kerne und einen Speichercache.

Um nun Informationen vollständig verarbeiten zu können, müssen die CCXs miteinander kommunizieren, und zwar über eine Verbindung auf der CPU, die AMD Infinity Fabric nennt. Dies verhält sich wie eine PCIe-Lane zwischen Ihrer Grafikkarte und Ihrem System, jedoch auf der CPU selbst. Dies beeinträchtigt natürlich die Latenz, die Single-Core-Leistung und bis zu einem gewissen Grad auch die Taktrate im Vergleich zu einem herkömmlichen Design. Aber wenn man diesem Weg folgt, kann AMD ganz einfach mehr Kerne zu seinen CPU-Designs hinzufügen, wenn genügend Platz dafür vorhanden ist.

Mit den X3D-Chips wollte AMD diesen Verlust an Single-Core-Leistung (der sich negativ auf Spiele auswirkt) durch einfallsreiche Technik ausgleichen. Da der lokale CPU-Cache bei bestimmten Titeln einen so großen Einfluss auf die Spielleistung hat, wurden zusätzliche Cache-Chips in 3D-Form auf einen seiner Kernkomplexe gestapelt. Dies erhöht zwar die Wärmeentwicklung dieses CCX, was bedeutet, dass Taktraten und Wattleistung im Vergleich zu seinem Nicht-X3D-Gegenstück sinken müssen, aber es kann die Leistung im Spiel erheblich verbessern und dabei die Latenz reduzieren.

Trotz der Nomenklatur gibt es für den Ryzen 7 7800X3D tatsächlich kein Nicht-3D-Äquivalent. Stattdessen muss man es unbedingt mit dem 7700X vergleichen. Beide verfügen über 8 Kerne, 16 Threads und einen einzelnen CCX und waren bei der Markteinführung preislich ziemlich ähnlich, wobei der X3D nur 50 US-Dollar mehr kostete (obwohl diese Preise seitdem dramatisch gesunken sind).

Der Ryzen 7 7700X verfügt standardmäßig über höhere Taktraten und erreicht im Boost-Modus 5,4 GHz mit einer TDP von 105 W, während der 7800X3D schlanke 5,0 GHz mit einer TDP von 120 W erreicht. Der große Unterschied liegt in der Cache-Größe, und das ist genau das, was wir erwarten würden: Der L3-Cache beim 7700X beträgt 32 MB, während der 7800X3D insgesamt sage und schreibe 96 MB bietet. Sie können die Kompromisse zwischen den beiden recht deutlich erkennen.

Die teureren 7900X3D- und 7950X3D-Chips verfügen über wesentlich mehr Kerne und 32 MB zusätzlichen Cache sowie eine höhere TDP.

Versuchsaufbau

Um diese Chips wirklich zu verstehen, müssen Sie sie einem Benchmarking unterziehen und einige gute Testergebnisse mit ihnen erzielen. Idealerweise benötigen Sie ein breites Spektrum an Benchmarks für eine Vielzahl verschiedener Branchen und so viele CPU-Vergleichsprodukte wie möglich.

Ich habe die letzte Woche damit verbracht, den AMD Ryzen 7 7800X3D durch unsere Reihe bewährter Benchmarks laufen zu lassen und dabei einen möglichst stabilen und konsistenten Prüfstand zu nutzen. Es ist wichtig, dass Sie Ihre Testumgebung so konsistent wie möglich halten, um Engpässe zu minimieren und sicherzustellen, dass Sie nur sehen, was der Prozessor kann und nichts anderes.

• Intel-Motherboard: ASUS ROG Maximus Z790 Dark Hero
• AMD-Motherboard: MSI MAG X670E Tomahawk WiFi
• GPU: Gigabyte GeForce RTX 4080 16 GB Aero OC
• RAM: 32 GB (2 x 16 GB) Corsair Dominator Titanium DDR5 @ 7200
• Kühler: Corsair iCUE Link H150i LCD-Flüssigkeits-CPU-Kühler
• Netzteil: 1200 W Corsair RMx Shift 80+ Gold Netzteil
• SSD: 1 TB Adata Legend 960 Max PCIe 4.0 SSD
• Fall: Hyte Y70 Touch

Für Spiele habe ich den AMD Ryzen 7 7800X3D und seine Schwesterchips von AMD und Intel mit 1080p getestet. Obwohl 4K- und 1440p-Gaming verlockend klingen mag, belasten diese Auflösungen in der Regel die GPU stärker, da sie eine größere Anzahl von Pixeln rendert.

Im Fall von 1080p kann meine bevorzugte GPU – die RTX 4080 – in so ziemlich allen unseren Testtiteln viele Hundert FPS erzeugen. Das bedeutet, dass die Geschwindigkeit, mit der der Ryzen 7 7800X3D diese Frames verarbeiten und an Ihren Monitor liefern kann, zum Flaschenhals wird und nicht die GPU selbst. Der Sprung auf 1440p und 4K reduziert nicht nur die Anzahl der Bilder pro Sekunde und minimiert so den Leistungsunterschied, sondern reduziert auch den Engpass bei der hohen Bildrate erheblich.

Zu unseren Spieletests gehören Borderlands 3, Total War: Warhammer III, Cyberpunk 2077 sowie Horizon Zero Dawn, Dirt Rally und einige andere. Einige dieser Titel sind jeweils für Intel und andere für AMD optimiert. Einige bevorzugen Single-Core, andere Multi-Core, sodass wir insgesamt ein gutes Array erhalten sollten. Für den direkten Vergleich behalte ich auch die durchschnittlichen Bildraten aller getesteten Titel im Auge.

Für die Rechenseite nutzen wir Cinebench, Geekbench, PCMark 10 und 3DMark und überwachen alle Temperatur- und Leistungsmetriken über HWMonitor und einen Plug-in-Leistungsmesser (der die direkt von der Wand entnommene Leistung für das gesamte System meldet). unter Last).

Leistung

• Zu diesem Preis bietet der 7800X3D einen hervorragenden Spielwert
• Die Single-Core-Leistung bleibt etwas niedrig
• Stromverbrauch und Temperatur bemerkenswert angenehm

Wenn ich eines über meine Zeit beim Testen des AMD Ryzen 7 7800X3D sagen kann, dann ist es, dass dieses Ding ein beeindruckender Prozessor ist. Anfangs kostete es etwa 450 US-Dollar oder so, heutzutage kann man es für etwa 360 US-Dollar kaufen, und ich habe gesehen, dass es sogar noch tiefer gesunken ist.

Das ist allerdings im Durchschnitt ein Rückgang um 90 US-Dollar, zweifellos eine Reaktion auf Intels Prozessoren der 14. Generation, insbesondere den Intel Core i5-14600K. Nichtsdestotrotz ist er damit einer der preiswertesten AMD-Gaming-Prozessoren, die man für Geld kaufen kann, und bietet auch eine beachtliche Leistung, die die Investition untermauert.

In allen unseren synthetischen Tests schnitt es bemerkenswert gut ab. Erreicht 13.656 Punkte im PCMark 10, 14.791 im Geekbench und komfortable 17.938 im Cinebench R23 im Multi-Core-Modus.

Der Intel Core i5-14600K schnitt in diesen Rechentests im Durchschnitt rund 10 % besser ab, aber beim Gaming sieht das ganz anders aus.

Im Durchschnitt erzielte die 7800X3D in allen sieben unserer Testtitel beeindruckende 203 fps. Intels 14600K hingegen erzielte 211 fps. Das ist ein Leistungsunterschied von 3,79 % zwischen den beiden.

Aber wenn man bedenkt, dass der 14600K satte 517,6 W aus der Wand zieht, beweist das Ergebnis des 7800X3D mit 465,3 W (11,2 % Unterschied), dass der AMD der energieeffizientere Chip der beiden ist, was seine Leistungswerte noch beeindruckender macht.

Im Vergleich zu den anderen Chips in AMDs Arsenal weist AMD ebenfalls einige ziemlich herausragende Zahlen auf. Gaming ist wieder einmal führend, nur sein größerer Bruder – der Ryzen 9 7950X3D – schlägt ihn um Längen, und selbst dann waren es 206 fps gegenüber 203 durchschnittlichen fps. Der Rest des Ryzen-Stacks lag im Vergleich im Durchschnitt bei etwa 192–194.