Testbericht zur Kingston Fury Renegade M.2 PCIe 4.0 SSD

Die Fury Renegade M.2 PCIe 4.0 SSD von Kingston ist ein phänomenales Gerät. Trotz seiner etwas in die Jahre gekommenen TLC dominiert es in realen Szenarien sowohl bei Rohkopietests als auch bei den Ladezeiten des Spiels absolut. Es mag sich um ein PCIe 4.0-Laufwerk handeln, aber dies ist möglicherweise die derzeit beste PS5-SSD auf dem Markt. Sowohl für den Wert als auch für die Leistung.

Einführung

Die Fury Renegade SSD von Kingston ist absolut eine der besten PS5-SSDs auf dem Markt und sehr einfach zu empfehlen.

Im Gegensatz zu den meisten seiner Konkurrenten hat das Unternehmen eine interessantere Kombination von Komponenten auf der PCIe 4.0-Plattform verwendet, um etwas Einzigartiges zu schaffen.

Anstatt sich wie Crucial einfach auf das neueste PCIe 5.0 NAND in einem 4.0-Paket zu verlassen oder auf PCIe 5.0 umzusteigen, ist der Fury Renegade eine faszinierende Mischung aus vollwertigem DDR4, kombiniert mit älterem 176-Layer-NAND und Phisons PS5018-E18 Controller, stattdessen mit einer Killer-Firmware.

Was bedeutet das? Einfach ausgedrückt, eine unglaubliche Leistung sowohl bei sequentiellen als auch bei zufälligen 4K-Figuren, die sich in ernsthaften Fähigkeiten in der realen Welt niederschlägt. Es handelt sich vielleicht nicht um ein PCIe-5.0-Laufwerk, aber wenn man es damit vergleicht, kann es nicht mithalten.

Spezifikationen

• DDR4-Cache, nicht LPDDR4
• 176-Schicht-TLC-NAND
• Unglaubliche Ausdauerbewertung

Kingstons Fury Renegade wurde hauptsächlich mit dem Ziel entwickelt, in einer PlayStation 5 installiert zu werden. Es handelt sich um eine PCIe 4.0-Einheit, die zum M.2-Steckplatz der PS5 passt, und verfügt außerdem über einen leistungsstarken, flachen Aluminiumkühlkörper, um diese zu unterstützen Übertemperaturen sinken.

Was jedoch wirklich interessant ist, ist dieser Hardware-Mix und wie er sich auf die Leistung in der Praxis auswirkt. Oberflächlich betrachtet, wenn Sie sich ansehen würden, was Kingston hier aufgenommen hat; Vier Jahre alt, 176-Layer-TLC, leistungsstarker, weniger effizienter DDR4-Cache und ein Phison PS5018-E18-Controller (ein 32-Bit-ARM-Cortex-R5, der auf der Rückseite des 12-nm-Prozesses von TSMC aufgebaut ist) – man würde davon ausgehen, dass dies der Fall sein wird Leistung vielleicht genauso gut wie das P5 Plus von Crucial oder das SN580 von Western Digital. Im Grunde handelt es sich um ein Budget-Laufwerk, das versucht, sich als perfekte Lösung für die Aufrüstung des Speichers Ihrer Konsole zu positionieren.

Was Kingston hier erreicht hat, ist jedoch einfach unglaublich, da es einige der schnellsten und teuersten PCIe 5.0-Laufwerke, die derzeit auf dem Markt erhältlich sind, direkt in Frage stellt. Aber dazu später mehr.

Abgesehen von seltsamen Hardwarekombinationen und Kühlkörpern mit niedrigem Profil verfügt das Kingston Fury Renegade auch über einige beeindruckende Garantie- und Ausdauerbewertungen, wobei das Laufwerk allein aufgrund der Ausdauer für bis zu 2000 TBW (geschriebene TeraBytes) ausgelegt ist, natürlich mit der jetzt standardmäßigen 5 -jährige Garantie auch.

Es gibt keine Datenwiederherstellungsdienste, wie man sie etwa bei der FireCuda 540 von Seagate oder ähnlichem finden würde, aber es sind immer noch gut 600 TBW mehr als bei den engsten Konkurrenten.

Versuchsaufbau

Wenn Sie eine beliebige Anzahl von SSDs testen möchten, müssen Sie als Erstes mit einem guten, stabilen Prüfstand oder Test-PC beginnen.

Ich habe den Kingston Fury Renegade und eine Reihe seiner Konkurrenten in den letzten Wochen getestet und wusste von Anfang an, dass ich erstklassige Hardware benötigen würde, um sicherzustellen, dass der einzige Engpass das Laufwerk selbst ist.

Jede SSD wird im PCIe 5.0-Steckplatz, der der CPU am nächsten liegt, auf einem Asus ROG Z790 Dark Hero-Motherboard getestet. Ich habe das auch mit einem Intel Core i7-14700K kombiniert, um sicherzustellen, dass die Dateiübertragung reibungslos und konsistent bleibt und mehr als genug Kerne vorhanden sind. Alle Laufwerke werden von ihren Kühlkörpern entfernt und unter dem mitgelieferten M.2-Aluminiumkühlkörper auf der Platine selbst platziert, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu gewährleisten.

Die vollständigen Systemspezifikationen finden Sie unten:

• CPU: Intel Core i7-14700K
• Hauptplatine: ASUS ROG Maximus Z790 Dark Hero
• GPU: Gigabyte GeForce RTX 4080 16 GB Aero OC
• RAM: 32 GB (2 x 16 GB) Corsair Dominator Titanium DDR5 @ 7200
• Kühler: Corsair iCUE Link H150i LCD-Flüssigkeits-CPU-Kühler
• Netzteil: 1200 W Corsair RMx Shift 80+ Gold Netzteil
• Fall: Hyte Y70 Touch

Als es darum ging, zu entscheiden, welche Tests ich beim Benchmarking dieser Laufwerke verwenden sollte, entschied ich mich für eine Mischung aus synthetischen und realen Benchmarks. Crystal Disk Mark 8 ist unser Test der Wahl für rein synthetische Ergebnisse, wobei wir uns ganz speziell auf sequentielle Geschwindigkeiten bei einer Warteschlangentiefe von 8 und 1 und dann auch auf zufällige 4K-Geschwindigkeiten bei Q32 und Q1 konzentrieren.

Ersteres ist nützlicher, um zu verstehen, wie diese Laufwerke beim schnellen Kopieren und Abrufen ähnlicher Dateitypen funktionieren, während Random 4K eher auf das Laden von Spielen oder die Übertragung ungerader Dateisätze hinweist. Die Quick System Drive- und Data Drive-Benchmarks des PC Mark 10 sind ebenfalls enthalten, sodass wir auch auf Indexbasis genau sehen können, wie jedes Laufwerk insgesamt abschneidet.

Für unsere realen Tests nutzen wir den 4K-Spiele-Benchmark-Test von Final Fantasy XIV. Sie können es direkt auf dem Laufwerk selbst platzieren und es dann vom Laufwerk laden. Nach Abschluss erhalten Sie eine durchschnittliche Ladezeit in Sekunden für alle Szenen. Schließlich habe ich auch einen 120-GB-Dateikopiertest eingebaut, bei dem wir eine Kopie von Red Dead Redemption II (technisch gesehen 119 GB) nehmen, sie auf das Laufwerk kopieren und dann messen, wie lange es dauert, eine zweite Kopie auf dem Laufwerk selbst zu erstellen .

Ich habe auch mehrere Indizes eingefügt, die durch Division des Preises in US-Dollar durch verschiedene Kennzahlen erstellt wurden, einschließlich der maximalen sequentiellen und 4K-Geschwindigkeit, zusammen mit einer GB-pro-Dollar-Kennzahl, um uns ein gutes Verständnis dafür zu geben, wie diese Laufwerke aus einer reinen Wertperspektive funktionieren Zeitpunkt des Schreibens.

Leistung

• Wirklich beeindruckende Leistung
• Schlagt zahlreiche andere Laufwerke, die ich getestet habe

Lassen Sie uns hier nicht um den heißen Brei herumreden: Kingstons Fury Renegade ist wirklich beeindruckend, wenn es um die Benchmark-Leistung geht.

Sequenzielle Aufzeichnungen wurden mit 7.002 MB/s bzw. 6.627 MB/s registriert. Im Vergleich zur Crucial T500 (mit 232-Layer-TLC-NAND und Phisons E25-Controller) war sie beim Lesen 106 MB/s langsamer, allein beim Schreiben jedoch fast 400 MB/s schneller.

Scrollen Sie weiter nach unten, um die Ergebnisse zu sehen, und zufällige 4K-Takte erreichen 89 und 354 MB/s, verglichen mit 94 und 326 MB/s beim T500, wiederum langsamer beim Lesen, aber schneller beim Schreiben.

Interessanter ist jedoch ein Blick auf die 4K-Q32-Ergebnisse. Obwohl es sich zugegebenermaßen eher um ein Nischenszenario handelt, schlägt das Fury jedes einzelne Laufwerk, das wir im Test haben, mit einigem Abstand, sogar die PCIe 5.0-Laufwerke der Spitzenklasse.

Werfen wir einen Blick auf die realen Ergebnisse, und diese synthetischen Zahlen beginnen wirklich zu zeigen, wo genau die Leistung dieses Laufwerks liegt. Final Fantasy

Die größte Überraschung kam jedoch in Form des 120-GB-Dateikopiertests, bei dem das Fury mit einer Kopierzeit von 36,51 Sekunden durchkam, wiederum schneller als jedes andere Laufwerk, das ich getestet habe, einschließlich des Aorus Gen5 12000.